|
¿Qué
sabe WikiLeaks sobre Bank of America?
Por Mary Bottari Bankster - USA/ICH
[17.01.2011]- Actualización 10:00 pm de Cuba
El
fundador de WikiLeaks, Julian Assange, promete
revelar un paquete de documentos secretos del disco
duro de un ejecutivo de un gran megabanco
estadounidense. En 2009, dijo a Computer World que
ese banco es el Bank of America (BofA). En 2010 dijo
a Forbes que la información era suficientemente
importante para "derribar a uno o dos bancos", pero
que necesitaba tiempo para presentar la información
en un formato más fácil de usar.
Nuevos
informes recientes sugieren que BofA hace grandes
esfuerzos para controlar los daños: creó una "sala
de guerra" y compró cientos de nombres de dominio
derogatorios en Internet, incluyendo
BankofAmericaSucks.com y BrianMoynihanblows.com
(refiriéndose al presidente y director general de
BofA).
Antes
de que los grandes bancos comiencen a pedir que se
interne a Assange en Guantánamo, la pregunta que
vale la pena considerar es ¿Qué sabe WikiLeaks del
mayor banco de EE.UU.?
Responsabilidad legal por hipotecas "tóxicas"
BofA
ya está bajo presión, defendiéndose contra múltiples
demandas de inversores privados, así como de Fannie
y Freddie [compañías gigantescas auspiciadas por el
gobierno federal que poseían o garantizaban cerca de
la mitad de los títulos hipotecarios en EE.UU., N.
del T.] exigiendo que el banco vuelva a comprar
miles de millones de dólares en valores respaldados
por hipotecas tóxicas. La firma dejó de otorgar
hipotecas de alto riesgo [subprime] en 2001, pero
siguió asumiendo la responsabilidad financiera de
valores respaldados por hipotecas subprime durante
muchos años. En septiembre de 2009, por ejemplo,
BofA garantizó 239 millones de dólares de valores
respaldados por préstamos subprime. BofA reservó
solo 4.400 millones de dólares para esos procesos
legales "aplazados". Si Assange tiene correos
electrónicos que muestran que altos ejecutivos de
BofA sabían que estaban vendiendo inmundicia tóxica
a inversionistas, sacudiría a la firma y entregaría
una tremenda munición al ejército de abogados que ya
golpean a la puerta de BofA.
Desahucios temerarios e ilegales
BofA
está en el centro del escándalo de robo-signing
[firmas robotizadas] y ha desahuciado injustamente a
innumerables familias estadounidenses. Una pobre
mujer volvió a una casa de vacaciones, la encontró
cerrada y todas sus posesiones habían desaparecido
–incluidas las cenizas de su difunto marido-. ¿Cómo
se pudo cometer un error semejante? Una empleada de
BofA removida de su cargo en febrero de 2010 dijo
que ella había firmado hasta 8.000 documentos de
ejecución hipotecaria al mes sin examinarlos, en
violación de la ley. El aumento de preguntas sobre
las prácticas fraudulentas e ilegales de embargos en
los grandes bancos y en las compañías de servicios
hipotecarios llevaron a BofA a detener los embargos
en todo el país en octubre de 2010. Si WikiLeaks
puede documentar que los altos funcionarios de BofA
muestran un cruel desdén por los procesos legales y
los derechos de propiedad protegidos por la
Constitución, puede que la creciente responsabilidad
legal de BofA se haga insostenible.
Dolores de cabeza heredados de Countrywide
En
2008, BofA adquirió Countrywide, una de las
entidades crediticias más agresivas y fraudulentas
durante la burbuja de la vivienda. El resultado fue
una catástrofe de responsabilidad legal y procesos
para el megabanco que ahora tiene 1.300.000 clientes
embargados. Para resolver los procesos por préstamos
depredadores con Illinois, California y otros ocho
Estados, BofA presentó un plan de alivio de
préstamos de 8.400 millones de dólares para los
poseedores de hipotecas de Countrywide. En junio de
2010, BofA pagó 108 millones de dólares para
resolver un caso ante la Comisión Federal de
Comercio que acusaba a Countrywide de haber cobrado
honorarios excesivos a prestatarios que iban a ser
embargados. BofA pagó 600 millones de dólares en
agosto de 2010 para resolver demandas de accionistas
a quienes Countrywide había ocultado los riesgos de
su política crediticia. No hay fin a la vista para
este tipo de demandas, y más.
En
junio de 2010, el Estado de Illinois volvió a
demandar a Countrywide, esta vez por discriminación
en sus prácticas prestatarias. WikiLeaks podría
tener más documentación sobre las prácticas ilegales
y temerarias de financiación o de fraude en curso en
BofA.
Bonificaciones ilegales pagadas por los
contribuyentes
Bank
of America compró la empresa de corretaje Merrill
Lynch por 50.000 millones de dólares en enero de
2009. El gobierno de EE.UU. favoreció la fusión con
un préstamo de rescate de 20.000 millones de dólares
para ayudar a BofA. Una vez que tuvo lugar la
adquisición se reveló que Merrill Lynch había
perdido 15.800 millones de dólares en el último
trimestre de 2008 y que se habían pagado por
adelantado 3.600 millones en bonificaciones a los
altos ejecutivo en Merrill.
Entre
los beneficiarios del riego de bonificaciones estuvo
el presidente-director general de Merrill John Thain,
quien gastó sin freno un millón de dólares para
redecorar su oficina durante el clímax de la crisis.
Después del trato el Fiscal General de Nueva York
Andrew Cuomo dijo: "Una pregunta inquietante que
deben responder es si Merrill Lynch y Bank of
America calcularon la oportunidad de las
bonificaciones de manera que se obligara a los
contribuyentes a pagar por ellas a través del
financiamiento del acuerdo". Si WikiLeaks tiene
correos electrónicos que muestran que los altos
ejecutivos utilizaron a sabiendas los dólares del
rescate para bonificaciones, se podría reabrir este
desagradable capítulo en la historia, provocando
investigaciones del Congreso y más reacciones
violentas contra el rescate.
Demasiado grande para quebrar
Aparte
de los 25.000 millones de dólares en dinero del
programa de rescate TARP y de los 20.000 millones de
dólares para comprar Merrill, EE.UU. supo
recientemente de las extraordinarias acciones
emprendidas por la Reserva Federal para apuntalar al
BofA durante el clímax de la crisis, detalles que
habían sido mantenidos secretos. Cuando la Reserva
Federal se vio obligada a hacer públicos los datos
sobre sus programas de préstamos de emergencia en
diciembre de 2010, vimos que BofA recurrió a unos
931.000 millones de dólares de la Fed en préstamos a
corto plazo y subsidios gubernamentales. Si
WikiLeaks tiene información que muestra que el mayor
banco de EE.UU. sólo sobrevive mediante trucos
contables y continuos subsidios del gobierno, el
resultado podría ser otro rescate por el gobierno o
potencialmente la disolución sistemática de una
firma que es "demasiado grande para quebrar" y que
todavía plantea una amenaza para la economía de
nuestra nación.
"No
somos tarados"
BofA
no sólo quiere que sepáis que su presidente-director
general Brian Moynihan no es ningún tonto, quiere
que sepáis que sus máximos ejecutivos tampoco lo
son. El banco ha comenzado a comprar nombres de
dominios dañinos para una larga lista de ejecutivos,
lo que lleva a muchos a preguntarse: ¿qué han estado
haciendo esos ejecutivos, ahí en BofA?
Ojalá
WikiLeaks y Julian Assange nos lo digan pronto.
© 2011
Bankster - USA
Fuente:
http://www.informationclearinghouse.info/article27259.htm
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
y revisado por Caty R. |
