|
La
crisis entre Davos y Egipto
Por Julio C. Gambina
[06.02.2011]- Actualización 8:10
pm de Cuba
Con
más de treinta jefes de Estado y de Gobierno,
funcionarios de 90 países y un conjunto de grandes
empresarios, asesores e influyentes periodistas e
intelectuales del poder económico mundial tomaron
parte del cónclave del Foro Económico Mundial, más
conocido como el Foro de Davos, que desde 1971,
regularmente, pasan revista a la situación mundial y
pretenden fijar línea sobre las políticas a seguir.
En simultáneo al cónclave del poder, miles de
manifestantes poblaron de resistencia las calles de
varios países del norte de África y medio oriente,
haciendo evidente el sufrimiento de los pueblos por
el ejercicio del orden capitalista. La represión y
muerte de decenas de manifestantes es la respuesta
de los gobiernos y el saldo hasta ahora. Aún fuera
del temario, la rebelión popular se coló en las
discusiones del poder económico mundial.
Unos
2.500 participantes se concentraron en Davos para
discutir "Los enfoques comunes para la nueva
realidad". Esa "nueva realidad" era pensada como
superación de la crisis, ante los datos del
crecimiento de la economía estadounidense (2,9% para
el 2010, luego del -2,6 del 2009)2, pero en el mismo
momento de la reunión estalló la rebelión popular en
Túnez, Yemen y especialmente Egipto, país
paradigmático para el mundo capitalista,
especialmente EEUU que lo asiste con fondos por
1.500 millones de dólares anuales. Por ello adquirió
otra relevancia en el cónclave de los poderosos, el
análisis del aumento de los precios de los productos
básicos, y el tema de la deuda soberana en alusión a
la continuidad de la crisis mundial.
El
tema del aumento de los alimentos es clave para
pensar la revuelta en Egipto, gran importador de
alimentos, especialmente de trigo. Egipto es un
importante comprador de trigo a la Argentina. La
hambruna es la reversa del alza de los precios y si
estos estimulan nuevas burbujas de especulación, en
paralelo no deben sorprender los impactos regresivos
sobre buena parte de la población mundial. No es
sorpresa la movilización popular cuando el hambre se
instala en forma generalizada. Hambre y represión
por un lado, y del otro suba del oro, las comodities,
alimentos y los bonos para refugio de inversores
interesados en la ganancia y no en los 1.020
millones de hambrientos según la FAO.
La
cuestión de la deuda externa preocupa, especialmente
cuando EEUU acaba de superar los 14 billones de
dólares de su deuda pública y privada, siendo la
pública de 3,5 billones de dólares, superando
ampliamente el problema históricamente concebido
para los países del sur del mundo (en desarrollo),
que en conjunto acumulan una deuda pública de 1,4
billones de dólares3.
Un
monto que representa el 10% de la deuda total de
EEUU. El endeudamiento público estadounidense supera
dos veces y medio el de los países en desarrollo.
La
mitad de la deuda total de EEUU fue asumida en los
últimos seis años, tres de los cuales han sido en
situación de crisis evidente.
Hoy la
deuda es problema por los elevados niveles que se
registran en los países capitalistas desarrollados.
Francia solamente acusa una deuda pública de 1,2
billones de dólares, casi similar a la totalidad del
mundo en desarrollo.
Mientras en América Latina, la deuda total, pública
y privada representa el 22% del PBI, para Gran
Bretaña es el 400%, Portugal el 263%, España el
169%, Grecia 168%, Alemania 148%, EEUU 100% e
Irlanda el 979%. Convengamos que los principales
acreedores de esos países son los bancos
transnacionales, quienes aceleradamente, como en los
80, en tiempos de la crisis de la deuda
latinoamericana, están generando condiciones para
transferir el costo del quebranto hacia los
trabajadores y lo pueblos de esos países y del
mundo. Son los temas que preocuparon al poder
económico en DAVOS.
Deuda,
capitalismo y crisis son tres categorías para
explicar la política del poder mundial, del curso
contemporáneo del capitalismo actual. La consigna
del no pago se resignifica para los pueblos del
mundo, contra el régimen del capital y su chantaje
del endeudamiento, ayer contra el sur del mundo y
hoy en el norte. Es parte de un programa a sostener
junto al impuesto al movimiento internacional de
capitales y el rechazo al conjunto de estrategias de
liberalización (tratados de libre comercio, tratados
bilaterales de inversión, los paraísos fiscales, y
otras formas de defensa de las inversiones
extranjeras), tanto como el desarme de la estructura
financiera comandada por los organismos
internacionales, especialmente el FMI y Hace falta
una nueva arquitectura financiera y económica
sustentada desde el sur, lo que supone discutir el
patrón de cambio mundial y terminar con la hegemonía
del dólar y las pretendidas sustituciones del euro o
de la moneda que sea en función del capital y el
régimen de explotación.
China
en la mira de Davos
Otro
de los temas en que se concentró la atención en
Suiza fue conocer de cerca la realidad de países
llamados emergentes, especialmente China e India,
que pese a la crisis mantienen elevados niveles de
crecimiento y son destino principal de las
inversiones capitalistas a escala global.
La
situación China fue explicada por la más numerosa
delegación del cónclave, y remitió a la política de
modernización y oportunidades para las inversiones y
el mercado inmobiliario chino. China ya es el
segundo PBI del mundo, que con sus 5,5 billones de
dólares expresa un tercio respecto del registro
estadounidense y superando a Japón y Alemania en el
podio de las cuatro mayores economías del Muchos
escucharon las argumentaciones chinas, al tiempo que
presionaron a los participantes chinos para
flexibilizar las políticas de ese país,
especialmente referidas a las presiones del G7 para
una apreciación del Yuan, con vistas a mejorar las
balanzas comerciales de las principales potencias
capitalistas en crisis
El
papel del gigante asiático no se vincula solo con la
economía mundial, sino que crecientemente pesa en la
escena política. Es un tema trascendente para el
poder mundial, pero también para quién piense en
términos alternativos, incluso más allá del debate
sobre el "modelo chino", si socialista ó en tránsito
al capitalismo, o directamente capitalismo de
Estado.
No
resulta menor la persistencia de la apropiación de
la renta del suelo, la propiedad estatal sobre los
medios de producción y la planificación estatal, no
solo de la economía. Se trata de un tema estratégico
en la disputa del poder mundial.
China
es crecientemente importante para la Argentina,
siendo ya el segundo socio comercial después de
Brasil, y con un peso en ascenso en las inversiones
externas directas que se registran en los últimos
años.
Hace
poco se conoció la compra del 50% del paquete
accionario de BRIDAS por parte de una transnacional
china. Fue una inversión por 3.100 millones de
dólares.
Se
conocen inversiones diversas en nuestro país: para
explotar gas en Tierra del Fuego; minería en las
provincias cuyanas y del norte; la compra de tierras
para producción agrícola, especialmente soja,
producto del cual China es principal Vale la mención
sobre China ante la recepción en estos días en
nuestro país de la Presidente del Brasil, la primera
salida al exterior de Dilma Rousseff desde la Han
sido crecientes las relaciones entre Brasil y
Argentina en el último tiempo y son importantes las
expectativas de acciones conjuntas, incluso entre
ambos y la potencia asiática, una cuestión
estratégica de las relaciones internacionales en un
momento de crisis de la economía mundial y de
disputa del orden mundial.
Pero
existen interrogantes sobre estas relaciones.
¿El
nuevo poder de países como China o Brasil, se jugará
en la disputa de poder al interior del G20, con
hegemonía plena de los países capitalistas
desarrollados, especialmente de EEUU, pese a la
crisis? ¿Puede pensarse en otro tipo de integración,
que privilegie la relación Sur-Sur? ¿Qué puede hacer
Argentina en este sentido con sus dos socios
económicos principales? ¿Qué lecturas realizar a 10
años de la revuelta argentina y en momentos del
levantamiento egipcio? ¿Se salió de la crisis, o el
crecimiento de las principales economías augura
nuevos problemas para los países dependientes en el
capitalismo mundial?
Nuestra hipótesis apunta a señalar las
contradicciones de la situación mundial, con
persistencia de la crisis y señales concretas,
especialmente de movilizaciones populares (en
Bolivia contra el aumento del combustible y en
Egipto contra el régimen de Mubarak y la asistencia
estadounidense) para pensar en términos de
alternativas al capitalismo. El socialismo vuelve a
ser una posibilidad para construir otras relacione
sociales.
Modestas expectativas desde el poder económico
En el
Foro de Davos4 intentaron trazar el rumbo político
del capitalismo contemporáneo con ciertas
prevenciones, pues el mismo fundador y presidente
del FEM, Klaus Schwab, afirma que se abre "una era
de modestia"5, anunciando una pobre superación de la
crisis, con bajos niveles de crecimiento (un 2,9%
informado por EEUU para el 2010).
Un
primer interrogante es si resulta correcto hablar de
"nueva era" cuando aún sobrevive la situación de
crisis de la economía mundial, donde el desempleo
creciente continúa sido el efecto inmediato y
evidente que sufren los sectores más desprotegidos
en el capitalismo mundial. En EEUU el desempleo no
baja del 10% y en España superó el 20%. Sin
considerar la agresión y ofensiva que se mantiene
sobre los recursos naturales, situación que agrava
los peligros ambientales y afectan a recursos
estratégicos como el agua y la tierra.
La
crisis del "modelo productivo y de desarrollo"
subsiste y es grave para pensar en términos de
"nueva era". La revuelta en los países árabes y el
medio oriente da cuenta de situaciones que no
siempre consideran los analistas del poder
económico. Aludo al hartazgo de los pueblos a sus
condiciones de vida, aunque no queden claras las
alternativas económicas y políticas, generando por
cierto un desafío para el pensamiento y la práctica
por la emancipación.
El
principal ejecutivo del Foro de Davos, Klaus Schwab,
agrega que "En esta nueva realidad, somos nosotros,
las víctimas colectivas, las que deben hacer el
futuro más seguro. Y como ni los gobiernos ni las
empresas solos podrán superar la complejidad de los
desafíos globales, la frontera entre economía y
política se va a hacer aún más pequeña"6.
Es muy
curioso cómo se incluye a los victimarios, a los
responsables de la crisis entre las víctimas.
¿Quiénes son los responsables de las políticas que
llevaron a la crisis, sino el propio sistema
financiero y económico internacional presente en
Davos desde 1971? ¿Quién empujó y empuja la
liberalización de la economía, sino los partícipes
habituales de Davos desde sus posiciones de poder?
Más
interesante aún resulta la reflexión que alude al
vínculo entre economía y política, especialmente
para pensar en la respuesta a Davos que provendrá la
próxima semana desde DAKAR, cuando se reúna del 6 al
11 de febrero de 2011, la contra cara del FEM, el
Foro Social Mundial (FSM), cuya consigna por otro
mundo posible se mantiene como realidad y desafío.
Es la señal que proviene de África y del oriente
medio, aunque no se conozca exactamente el rumbo
futuro de Aquel "que se vayan todos" vuelve a
reaparecer en el escenario político y económico
global. El desafío está en la construcción de
alternativas, que supone nuevos cursos para el
pensamiento y la acción emancipatoria.
Nuevos
modos y formas de producción y apropiación de la
naturaleza, donde el buen vivir de las comunidades
andinas nos ofrecen posibilidades para pensar en
nuevos tiempos, pero sobre todo, nuevas formas de
pensar el agrupamiento social con perfil y objetivo
político para la emancipación y transformación
social. Los renovados intentos de democratizar la
economía y la sociedad venezolana con mecanismos de
poder popular, especialmente de los trabajadores en
la gestión empresaria son estímulos para pensar el
nuevo tiempo. El ejemplo persistente del proyecto
revolucionario en Cuba es también referencia,
especialmente en tiempos de renovación sustentada en
un gran debate y movilización d la población cubana.
La
alusión andina, por Bolivia o Ecuador, como la
referencia a Venezuela y Cuba son atinentes para
discutir los límites de unos procesos complejos,
especialmente en el sur de América, pero también en
otros países de la región, que formulan un discurso
anti neoliberal sin sustanciar cambios profundos en
la estructura económico social capitalista. El
problema es el límite que se establece para la
constitución de sujetos por la emancipación. Es un
debate cotidiano en la política de nuestros países y
también parte esencial de la discusión en el
movimiento de movimientos, el FSM.
¿Es
posible ir más allá de lo real existente? Se puede
superar el posibilismo de que la realidad "es lo que
hay", como único imaginario posible. América Latina
es un gran laboratorio para pensar al respecto, si
se tiene la mira en las demandas de los pueblos por
renovar y revolucionar las relaciones sociales, en
la economía y en Buenos Aires, 30 de enero de 2011.
NOTAS
1-Profesor de Economía Política en la Facultad de
Derecho de la Universidad Nacional de Rosario.
Profesor de posgrado en diversas universidades
públicas de Argentina y el exterior. Presidente de
la Fundación de Investigaciones Sociales y
Políticas, FISYP. Integrante del Comité Directivo
del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales,
CLACSO.
2-Son datos del Departamento de Comercio de EEUU,
leídos en el sitio de internet el 30-01-11:
http://www.bea.gov/index.htm
3-Los
datos sobre deuda externa están sacados de Eric
Toussaint. Crisis Global. Del Norte al Sur del
planeta: la deuda en todos sus estados. Presentación
para Conferencia en Quito el 27 de enero de 2011, en
la sede del Banco Central de Ecuador.
4-Amplia información sobre discursos y debates en:
http://www.weforum.org/
5-El Foro Económico Mundial de Davos debate el nuevo
escenario tras la mayor crisis desde 1930. En
ámbito.com del miércoles 26 de enero de 2011 y
consultado el 30 de enero de 2011 en:
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=565509
6-Ib |
