|
Auditoría: Una herramienta esencial para probar el
origen y las causas de la actual crisis de "deuda"
de los Estados Unidos y Europa
Por CADTM
[26.01.2012]-Actualizado 5:30 pm Cuba
1.
El origen y la esencia de la crisis actual
La
reciente crisis en los Estados Unidos, así como
algunos nuevos hallazgos sobre los actuales
problemas económicos en países europeos, han
revelado cómo la deuda pública ha sido utilizada en
beneficio del sistema financiero bancario.
Ante
todo, es necesario clarificar que la deuda pública
no es mala en sí. En verdad, debería ser un
importante medio de financiación de las políticas
del Estado. Con base en eso, los gobiernos son
autorizados a contraer deudas, obviamente bajo
ciertos límites y condiciones. Los préstamos, por lo
tanto, deberían proporcionar el acceso a fondos, los
cuales, en asociación con aquellos obtenidos por los
impuestos, sirven para que el gobierno cumpla su rol
de satisfacción de necesidades básicas de los
ciudadanos.
En
estudios, auditorías e investigaciones, todavía, se
ha determinado que, al revés, además de que la deuda
pública no contribuye para avanzar en la
implementación de políticas públicas, significativas
cuantías registradas como deudas del Estado no
corresponden a recursos recibidos por los países.
Además de eso, la más relevante parte de las deudas
soberanas está siendo utilizada para pagar intereses
y amortizaciones de deudas anteriores cuya
contrapartida original no es públicamente conocida.
El
problema esencial, como podría ser fácilmente
detectado, es que el endeudamiento público se ha
convertido en una manera de desfalco de recursos
públicos en grandes cantidades. Debido a la ausencia
de transparencia en esos procesos y de un excesivo
número de privilegios - tanto legales cuanto
financieros y con diversas ramificaciones - ese
esquema puede ser caracterizado como un "Sistema de
la Deuda", que funciona en beneficio de un sub-sector
de la sociedad, localizado en los mercados
financieros.
El
"Sistema de la Deuda" es un negocio altamente
rentable que beneficia al sector financiero privado
- grandes corporaciones lideradas por bancos y
poderosas agencias de riesgo - una red compleja de
agentes que detiene una serie de privilegios de
orden legal, política, financiera y económica.
En los
Estados Unidos ese sistema ha operado recientemente
para rescatar la banca del inminente riesgo de
quiebra. La dimensión del rescate fue presentada por
el senador Bernie Sander(1), el cual presentó los
resultados de una auditoría realizada por la Agencia
de Contabilidad Gubernamental(2). Ese informe
evidenció que el Federal Reserve Bank (FED - el
Banco Central de los Estados Unidos) destinó
alrededor de 16 trillones de dólares para el
salvataje bancario, suma que fue directamente
transferida a los bancos y grandes corporaciones
bajo interés cerca de cero, entre diciembre 2007 y
junio 2010.
La
revelación de ese informe de auditoría gubernamental
debe ser ciertamente uno de los más relevantes
ejemplos del privilegio del sector financiero: la
crisis de ese sector fue el primer paso hacia la
actual crisis de la deuda "soberana", no sólo en los
Estados Unidos, sino en muchos países de Europa. La
suma de recursos desembolsada por el FED para el
salvataje bancario fue más grande que el saldo total
de deuda pública en los Estados Unidos (actualmente
estimados en US$ 14.5 billones) y de su Producto
Interno Bruto (US$ 14.3 billones en 2010).
Es
necesario persistir en la auditoría de esa
operación, que podrá mostrar que lo que ha ocurrido
es la conversión de grandes deudas privadas en
deudas públicas. Los principales beneficiarios del
dinero entregado por el FED, como consta en el
informe, pueden ser vistos abajo:
Citigroup: $2.5 billones ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 billones ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 billón ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 billón ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (United Kingdom): $868 mil millones
($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 mil millones ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 mil millones ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (UK): $541 mil millones
($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 mil millones
($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Germany): $354 mil millones
($354,000,000,000)
UBS (Switzerland): $287 mil millones
($287,000,000,000)
Credit Suisse (Switzerland): $262 mil millones
($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 mil millones
($183,000,000,000)
Bank of Scotland (United Kingdom): $181 mil millones
($181,000,000,000)
BNP Paribas (France): $175 mil millones
($175,000,000,000)
Esas
cantidades demuestran el privilegio del sector
financiero que, además de estos sustanciales
préstamos del FED, también recibió otros montos
considerables del Tesoro Nacional, sea directamente
o por otros planes de salvataje que han consumido
una gran parte de los impuestos recaudados de los
contribuyentes. Mientras tanto, los mismos
contribuyentes sufren con el crecimiento del
desempleo, restricciones en programas de salud
pública y recortes en otros sectores de beneficios
sociales que en su conjunto redibujan la estructura
social y empeoran las condiciones de vida de la
sociedad, con desigualdades ahora más grandes de lo
que ocurría hace algunas décadas. Esa paradoja
explica la razón por la cual manifestaciones como "Occupy
Wall Street" ganan fuerza.
La
misma situación puede ser vista en Europa, cuyos
países enfrentan serias crisis "de la deuda" y
manifestaciones sociales de millones de ciudadanos
en las calles. Es importante recordar que en 2008 no
existía la denominada crisis de "endeudamiento",
pero sí la crisis de los grandes bancos. En aquel
momento las autoridades decidieron salvar aquellas
instituciones, a pesar de conocer los grandes
riesgos que aquella alternativa representaba para
sus presupuestos, y aún siendo conocido el
"súper-endeudamiento" de todos los países, como
muestra la noticia de Febrero 2009:
A
pesar de saber del gran riesgo de ruina económica,
bajo documentos secretos, una atmósfera de miedo y
reuniones de emergencia, la Unión Europea llevó sus
países a una serie de operaciones de salvataje
bancario, para rescatar instituciones financieras.
Como los países no tenían fundos para cumplir esa
operación, grandes parcelas de títulos soberanos
fueron emitidas.
Es
importante resaltar que el fundamento para la
decisión fue un "documento secreto de diecisiete
páginas" que necesita ser revelado por una completa
auditoría de ese proceso.
El
origen de la crisis financiera está relacionado con
la ausencia de regulación en este sector. Algunos
controles existentes bajo la Securities and Exchange
Commission - SEC(3) - que desde el 1929 era
responsable por el control de "calidad y
autenticidad" del comercio de bonos en los mercados
- fueron revocados o simplemente incumplidos por las
instituciones financieras.
La
ausencia de regulación abrió espacio para la
creación de una incontable cantidad de activos -
como derivativos y otros tipos de productos
financieros que pueden ser considerados como simples
apuestas - con ningún valor o respaldo real. Los así
llamados activos tóxicos cargaron con "basura" el
marcado financiero.
La
cantidad de esos activos tóxicos fue tan expresiva
que algunas instituciones fueron especialmente
designadas para recibirlos - los bad Banks - creados
para aliviar la banca de parte de la "basura", como
ha divulgado Financial Times.
Crucialmente, las instituciones que emitieron eses
activos tóxicos fueron las más destacadas del sector
financiero, o sea, las que tenían la "credibilidad"
suficiente para que sus activos fueran aceptados y
comercializados en el mercado financiero. Sin
embargo, pese el riesgo de quiebra, solamente
algunas pocas de esas importantes instituciones
llegaron a la bancarrota - LehmanBrothers, por
ejemplo. Como se ha dicho anteriormente, muchas
medidas fueron rápidamente tomadas para salvarlas y
sacarlas de la bancarrota.
En
cuanto a las naciones, tuvieron un destino
diferente. Como ya era previsto, los planes de
salvataje llevaron la zona del euro a una profunda
crisis: una depresión económica en una escala que no
era vista desde la Segunda Guerra Mundial.
A
pesar de toda la información sobre la crisis europea
en los medios de comunicación sobre el problema del
endeudamiento público, muy poco se ha publicado
sobre su origen, localizado sobre todo en la crisis
bancaria, y no en los masivos gastos públicos, como
se dice comúnmente.
Para
una análisis más profundo, es también necesario
comprender los mecanismos usados por el sistema
financiero, la "creatividad" de los mercados
financieros y productos, como los derivativos y
otros activos sin rastro, que permiten a los
inversores "lucrarse con los cambios en los precios
de las reservas, índices, materias primas y otros
activos existentes"(4).
Los
derivativos se han esparcido en los mercados
financieros y fueron transferidos para fondos de
pensión, fondos soberanos u otros tipos de
inversiones alrededor del mundo. Como los precios no
siguieron las expectativas, un gran volumen de
seguros fueron activados, llevando a los bancos a
una serie de crisis financieras. Es importante
destacar que, en aquel tiempo, "la media de los
seguros estaba nivelada en 27 por 1, i.e. habían
prestado 27 veces su capital" (5).
Muchas
soluciones están siendo construidas para arreglar la
situación, como los dichos bad banks. En Irlanda, la
Agencia Nacional para Administración de Activos
(NAMA) fue creada en 2009 como una tentativa de
salvación del sistema financiero, nacionalizando
deudas privadas a cambio de bonos públicos (sobre
los cuales los bancos ejercen todo tipo de
especulación). Estos procedimientos causan la
"socialización" de las pérdidas bancarias, con
graves efectos en las vidas de los ciudadanos
pagadores de impuestos(6).
A
pesar de todas las consecuencias para las economías
nacionales y los inmensos costes sociales de las
medidas adoptadas por los gobiernos para rescatar al
sector financiero, las mismas instituciones
financieras no aceptan cualquier especie de
restricción legal, de modo que su actividad continúa
desregulada. A diferencia de otros activos, que
están sujetos a muchas limitaciones jurídicas, los
derivativos no tienen casi ningún control y ningún
coste de transacción. Bancos y otras corporaciones
aún pueden emitir imprudentemente nuevos activos y
especular sobre ellos.
2.
La usurpación de la deuda pública
Para
ayudar a los bancos a sustituir parte de la grande
burbuja de "activos tóxicos", las naciones emitieron
moneda (como los Estados Unidos, conforme revelado
por la auditoria realizada por el Departamento de
Contabilidad Gubernamental que probó que US$ 16
trillones fueron repasados a los bancos por el FED),
o crearon deuda pública mediante la emisión de bonos
soberanos, entre otros instrumentos.
Una
parte significativa de los bonos soberanos de eses
países no corresponden efectivamente a una deuda
"pública" real, i.e. bonos emitidos para obtener
recursos para el país, sino simplemente una
usurpación, un uso equivocado del mecanismo de
endeudamiento, para garantizar fondos para
instituciones financieras.
Además, la desregulación del mercado financiero
permite que bonos soberanos sean usados como si
fueran tarjetas o fichas de apuestas jugadas en un
casino. Uno de los principales privilegios del
sector financiero es la libertad para moverse a
donde quiera, especialmente a paraísos fiscales,
bajo secreto bancario, y negociar bonos soberanos en
mercados secundarios. Generalmente siquiera sin el
conocimiento del país que ha emitido aquellos bonos
en primer lugar. Eso, sin embargo, no es nuevo; ya
ha representado una grande dificultad para
Latinoamérica desde los años 1970, cuando los bancos
internacionales solían vender partes de los
contratos de endeudamiento en los mercados
secundarios.
¿Por
cuánto tiempo la sociedad llevará el fardo de las
pérdidas derivadas de operaciones tan irresponsables
e inmorales, que están sacando dinero de servicios
esenciales como Salud, Educación, Asistencia Social
etc., resultando en miles de pérdidas de empleo,
mientras, al mismo tiempo, aseguran grandes lucros y
ganancias para el sector financiero?
Además
de eso, ¿puede el resultado de esas operaciones ser
considerado como "deuda pública"? Los libros de
economía explican que deuda pública es un
instrumento que puede ser usado para financiar las
necesidades de los Estados y complementar los fondos
requeridos por los servicios públicos en beneficio
de la sociedad. Los bonos emitidos para salvar las
instituciones bancarias sin cualquier criterio no
deberían ser considerados deuda "pública", sino que
deberían ser tratados como un préstamo separado a
ser pagado por la misma banca, y no por toda la
sociedad.
Las
instituciones financieras que fueron salvadas
después de la crisis de 2008 han comprado bonos del
Tesoro con el dinero prestado por los gobiernos,
transfirieron liquidez - por cuenta de las bajas
tasas de interés cobradas por los estados - para
sucursales especulativas (por hedgefunds, formas
desreguladas de inversión) cuyo objetivo era ganar
más dinero "invirtiendo" en la deuda pública
mediante la emisión de más y más derivativos, los
cuales cargan en sí todos los problemas ya
mencionados.
A
pesar de todo eso, los gobiernos continúan ayudando
a las instituciones bancarias, ejecutando las
reformas sociales demandadas por las políticas
neoliberales. La percepción obvia es que los países
están cambiando la democracia por lucros bancarios,
como resultado de un sistema político en el cual la
toma de decisiones no está basada en la deliberación
pública, sino que toma parte en mesas de negociación
entre "tecnócratas" que insisten en que no están
haciendo política.
3.
La necesidad de una auditoria - métodos,
transparencia, monitorización ciudadana y el rol de
las instituciones internacionales
El instrumento de endeudamiento "público" está
siendo utilizado ahora en Europa como lo fue en
Latinoamérica desde los años 1970. Las experiencias
de auditoría de deudas - la auditoría oficial en
Ecuador(7) y la iniciativa ciudadana en Brasil(8)-
han demostrado que en los últimos 40 años los únicos
beneficiarios de la deuda comercial externa fueron
los grandes bancos internacionales. En lugar de
funcionar como un instrumento de financiación del
Estado, este tipo de deuda en bonos fue un mecanismo
de transferencia de recursos hacia el sector
financiero privado.
Las
auditorías de la deuda también han demostrado que la
crisis financiera en la que Latinoamérica entró en
1982 fue causada por los mismos bancos privados
acreedores(9), que unilateralmente levantaron las
tasas de interés de 5 a 20.5% al año. Aquella crisis
posibilitó que el FMI tuviera una oportunidad de
interferir en nuestras economías con planes de
ajuste fiscal - exactamente como ahora ocurre en
Europa - que han costado por lo menos dos décadas de
gran sacrificio social (las cuales llamamos décadas
perdidas), de forma a garantizar lucros al sector
financiero. Es muy importante que los países
europeos - los cuales no están bajo dictaduras
militares como estábamos en los años 1980 en
Latinoamérica - organicen comisiones de auditorías
oficiales, como ha hecho Ecuador en 2007.
También es esencial que la sociedad civil empiece
auditorías ciudadanas - como nuestra organización en
Brasil - para rescatar documentos, fomentar
investigaciones populares, estudios, movilización
social y elucidación sobre ese proceso de
endeudamiento tan pronto como sea posible.
La
auditoría de la deuda es una oportunidad de obtener
documentos y evidencias de la real naturaleza de la
llamada deuda "pública". Los resultados de esa
auditoría pueden estimular acciones concretas en
todos los campos: popular, parlamentario, legal,
entre otros en el campo político.
3.1
El caso de Grecia y las experiencias de las
auditorías en Ecuador y Brasil
La
usurpación de la deuda pública necesita ser
desenmascarada. En Grecia, por ejemplo, la
manipulación de la prima de riesgo por agencias de
clasificación - las cuales bajan la clasificación de
los papeles del país pocos días antes del
vencimiento de algunas obligaciones - llevó al
gobierno a aceptar acuerdos con el FMI y la Unión
Europea. Eso posibilita analizar cómo funciona el
mecanismo.
Montada la estructura, instituciones financieras
internacionales y grandes corporaciones pueden
invadir el país, imponiendo sus intereses - los
cuales incluyen el desmantelamiento de los derechos
sociales, la protección de instituciones financieras
y la venta del aparato estatal, sobre todo con la
privatización de lucrativas empresas públicas.
Ese
mecanismo de presión de la "Troika" (mercados, FMI y
el Banco Central Europeo) contra los países - que a
su vez tienen que negociar de manera aislada -
demuestra una gran asimetría entre las partes, un
claro indicio de ilegitimidad. El FMI es una agencia
especializada de la ONU, como OIT o FAO, y de esa
manera "debe actuar en colaboración con las agencias
de la ONU y otras instituciones especializadas, para
atingir los objetivos de la Carta de ONU y de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos"(10).
No obstante, con el paso de los años, el FMI se ha
alejado de esas metas iniciales y ahora
evidentemente defiende el mercado financiero. Aún
así todavía se espera que la ONU, a través de la
UNCTAD, repudie este comportamiento del FMI.
Pero
lo más crucial es el modo en que ocurre el proceso
de venta del Estado. Los bonos públicos son
utilizados para capitalizar negocios privados,
llevando las economías nacionales aún más abajo.
Debido a la desregulación del sector financiero, los
bonos pueden ser vendidos en mercados secundarios,
donde sea que ellos operen.
Es
importante recordar que cuanto más bajo es el precio
del bono en el mercado secundario, más alto será el
rendimiento efectivo (yield), lo que funciona como
un interesante atractivo para los especuladores. En
Grecia, por ejemplo, se calculó que en mayo los
bonos soberanos fueron vendidos en los mercados
secundarios por 60% de su valor nominal, es decir,
con un haircut de 40%. Aplicando una tasa de interés
de 7%, la remuneración efectiva sería 11,67%, como
explicado en la tabla abajo.
El
otro ejemplo es aún más grave y los dos de hecho
ocurrieron recientemente.
Cuando
un tenedor de bonos los vende con el llamado haircut,
quien compra estos bonos obtiene un rendimiento
efectivo (yield) mucho más grande, pues los
intereses pagados por el país son siempre calculados
sobre el valor nominal de emisión de los bonos. En
la medida en que los precios de mercado bajan, el
yield aumenta cada vez más, lo que representa un
grande atractivo para la especulación. Así, cuando
alguien sufrió un haircut por vender por debajo del
valor nominal, quien compró tuvo un rendimiento
extra debido al crecimiento del yield calculado
sobre dichos bonos. Eso caracteriza una manipulación
de mercado y un abuso contra Grecia.
Esta
situación demuestra la urgencia de una auditoría que
necesita ser integral, lo que significa que ella
debe mirar no solo para los dados y la contabilidad
de cada emisión de bono, sino que para todos los
aspectos y circunstancias que involucran el país y
lo llevan a una grave crisis de endeudamiento, por
ejemplo:
1
¿Cuánta deuda pública fue emitida para el salvaje
bancario?
2
¿Cuál es la responsabilidad del Banco Central
Europeo y de la Comisión Europea en los países en
proceso de endeudamiento?
3
¿Cuál es la responsabilidad de las agencias de
clasificación de riesgo por devaluar los bonos
soberanos de un país, causando la elevación de las
tasas de interés?
4
¿Cuál es la responsabilidad de FMI y de UE por
forzar a algunos gobiernos a implementar reformas
contra los intereses de sus pueblos y en beneficio
de los bancos?
5
¿Cuál es la responsabilidad de los bancos por: a
Clavar más préstamos en los mercados?
b
Especular sobre los bonos soberanos, subiendo las
tasas de interés continuamente, forzando la
intervención del FMI?
c
Jugar con derivativos, "Credit Default Swaps" y
otros activos tóxicos?
6
¿Cuál es el origen de la deuda soberana registrada?
¿El país recibió toda la cantidad de dinero? ¿En que
fue invertido el dinero? ¿Quiénes son los
beneficiados con eses préstamos? ¿Con qué propósito?
7 ¿Qué
deudas privadas fueron transformadas en deuda
pública?¿Cuál es el impacto de esos débitos privados
en el presupuesto de estado?
Cuando
tengamos una visión clara sobre tales informaciones,
podremos decir que parte de la deuda soberana es
ilegal, sostenidos en muchos argumentos jurídicos,
por ejemplo:
•
Co-responsabilidad de los acreedores e instituciones
financieras internacionales;
• Asimetría entre las partes;
• Violación de principios generales: razonabilidad,
rebus sic stantibus;
• Derecho al desarrollo;
• Derecho a la soberanía;
• Violación de derechos humanos;
Otros
estudios legales necesitan ser desarrollados, en el
interior de los órdenes jurídicos nacionales, sobre
la prohibición de la manipulación de mercado y del
abuso, pues es evidente que algunos países - como
Grecia - están pagando tasas de interés abusivas,
como se ha demostrado en los ejemplos anteriores.
Todos
los sistemas jurídicos incluyen el concepto de abuso
de derecho.
En
general, las principales características que definen
un acto abusivo están relacionados con actos que
producen daños; cuando hay excesivo prejuicio a una
parte; cuando hay evidencias de la intención de
producir prejuicios u obtener excesivos beneficios;
cuando el acto contradice a los derechos sociales y
económicos o cuando el acto no es compatible con las
máximas de razonabilidad en términos de intereses
sociales, entre otros.
Durante la Auditoría de la Deuda de Ecuador, además
de aplicarse la legislación del país, la Comisión de
Auditoría (CAIC) también buscó principios del
Derecho Internacional Público, pactos
internacionales, como la Convención Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y la Convención
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales. Se descubrió que la mayoría de las
negociaciones de la deuda ecuatoriana han violado
eses tratados.
La
CAIC también utilizó algunos Principios Generales de
Derecho que podrían ser útiles para Grecia y otros
países:
•
Enriquecimiento sin causa;
• Contractus qui habenttractum succesivium et
dependientium de futuro rebus sic stantibus, que
determina que una obligación debe ser revisada y las
partes no están vinculadas si las circunstancias han
sido sustancialmente modificadas (tasas de interés,
por ejemplo);
• Usura, conocida como la práctica de precios
excesivos, no razonables, o tasas de interés
ilegales;
• Prohibición de interés compuesto;
• Vicios de manifestación de voluntad;
• Buena fe (como se expresa en la Convención de las
Naciones Unidas);
• Equidad (prohibición del abuso);
• Solidaridad y Cooperación;
• Interés público.
Además
de eso, la CAIC ha estudiado detalladamente las
doctrinas de la deuda odiosa e ilegítima, que
también puede ser aplicada a otros países. Por lo
tanto, muchas materias necesitan tener estudios
profundizados, como las que Eric Toussaint(11) ,
quien resumió da la siguiente manera:
La
deuda griega alcanzó sus máximos cuando los líderes
del país aceptaron las medidas de austeridad
determinadas por el FMI y la Unión Europea,
chispeando significantes luchas sociales todo el
2010. ¿Pero de dónde ha venido la deuda griega? En
lo que respecta a la deuda contraída por el sector
privado, el crecimiento ha sido reciente: comenzó
con la integración de Grecia a la eurozona en 2001.
Una segunda explosión fue provocada en 2007, cuando
la ayuda financiera por el FED de los EEUU, los
gobiernos europeos y el Banco Central europeo fue
reciclada por los banqueros en Grecia y otros países
como España y Portugal. En lo que respeta a la deuda
pública, el crecimiento viene desde hace mucho
tiempo. Además de la deuda originada por la
dictadura de los coroneles, los préstamos desde los
años 1990 sirvieron para completar el vacío creado
en las financias públicas por una tasación más baja
para las empresas y por los altos rendimientos.
Además de eso, por décadas, muchos préstamos han
financiado la compra de equipamientos militares,
principalmente de Francia, Alemania y los Estados
Unidos. Y no se puede olvidar la deuda colosal
contraída por las autoridades públicas para la
organización de los Juegos Olímpicos de 2004. La
espiral de la deuda pública aún fue cargada por las
fraudes de grandes transnacionales para que
obtuvieran contratos, de lo que Siemens es un
ejemplo. Por eso, la legitimidad y la legalidad de
la deuda griega deberían estar sujetas a escrutinio
rigoroso, siguiendo el ejemplo de la comisión
ecuatoriana de 2007-2008. Deudas definidas como
ilegítimas, odiosas o ilegales serían declaradas
nulas, y Grecia podría recusar el repago y llevar a
la justicia aquellos que hagan contraído esos
débitos. Algunas señales motivadores desde Grecia
indican que el desafío de la deuda se ha convertido
en una cuestión central y la demanda por una
comisión de auditoría está ganando terreno.
Cuando
se empieza a investigar la deuda pública de un país,
el primer paso es saber el origen de esa deuda. En
la CAIC de Ecuador y también en las investigaciones
parlamentarias en la CPI de la Deuda Pública de
Brasil(12), con un detallado análisis de documentos
y dados, se pudo probar, por ejemplo la práctica de
Anatocismo (interés compuesto).
Fueron
encontradas evidencias de transformación de interés
en capital. Eso ocurrió durante el Plan Brady - lo
mismo adoptado por varios países en Latinoamérica.
El plan transformó las deudas anteriores en nuevos
bonos soberanos. Las deudas anteriores tenían una
parte de capital y una grande parte de interés, los
cuales eran tan altos que los países no podrían
pagar. Algunos de los nuevos bonos emitidos bajo el
Plan Brady fueron una transformación inequívoca de
intereses acumulados en capital y fueron llamados
bonos-interés.
El
Plan Brady fue diseñado en el inicio de los años
1990. En aquel tiempo, todos los tipos de medios de
comunicación y mismo algunos académicos creían que
había sido un buen paso, pues fue presentado como un
plan que llevaría los países de vuelta desde la
insolvencia hacia las operaciones de mercado.
Comúnmente se decía que la transformación "daba" a
nuestros países un descuento. De hecho, una
categoría de los nuevos bonos emitidos bajo Plan
Brady fue llamada "bono-descuento". Solamente cuando
fueron hechas la auditoría en Ecuador y las
investigaciones en el parlamento brasileño se tuvo
acceso a los contratos y se pudo ver que la realidad
era bien diferente de la propaganda.
Esos
documentos probaron que había un "sistema de la
deuda" que operaba bajo la refinanciación de deudas
anteriores; un mecanismo de creación de nueva deuda
para pagar débitos anteriores, de modo que un nuevo
débito fuera siempre mucho más grande que el
anterior. También se hacían grandes pagos de
capital, interés, comisiones, tasas, impuestos y
todo tipo de costos extra. La auditoría también ha
probado que las negociaciones fueron llevadas a cabo
en el exterior y, en muchas ocasiones - como el Plan
Brady -, el dinero registrado como deuda en los
contratos y emisión de bonos nunca han llegado
efectivamente a los países, dado que la
transformación de los débitos anteriores en nuevos
bonos fueron hechos por los acreedores, en el
mercado de activos de Luxemburgo, sin registro en
SEC (Securities and Exchange Commission in
UnitedStates of America) a pesar de la ley y de la
jurisdicción estadounidense. Las tasas de interés,
costos y cláusulas de los contractos eran
completamente ilegales y abusivas.
Para
empeorar, la auditoría ha probado una completa
desinformación sobre el real significado del Plan
Brady para otros países. Esto fue posible gracias a
la obtención de los documentos de las negociaciones:
contractos, actas y resúmenes de reuniones,
comunicaciones, procedimientos contables y todos los
registros de cada operación, así como las
estadísticas y dados disponibles.
Ese es
solamente uno de los ejemplos de cómo nosotros
probamos el anatocismo y la ilegalidad del
proceso. La conclusión principal a la que se llegó
de los 30 años auditados en Ecuador y de los 39 años
investigados en Brasil es que el "sistema de la
deuda" ha beneficiado únicamente a los grandes
bancos internacionales, y no ha servido como un
mecanismo de financiación de nuestros países, como
la teoría económica define la deuda pública. El
instrumento del endeudamiento público ha sido
usurpado por el "mercado". Nuestro esfuerzo debe ser
revelar la verdad, obteniendo los documentos y
evidencias que pueden mostrar las muchas mentiras
que se han dicho sobre la deuda pública de los
diversos países. Nosotros no podemos continuar
pagando deudas ilegales con nuestros empleos y
nuestras vidas. Necesitamos estar preparados para
organizar comisiones que lleven a cabo auditorías
con urgencia, en todo lugar, para desenmascarar el
"sistema de la deuda".
4.
Conclusión
La
actual crisis ha revelado la usurpación del
instrumento de la deuda pública, usada como un
mecanismo de transferencia de recursos públicos para
encubrir un problema del sistema financiero privado,
por medio de operaciones cuestionables con
derivativos sin lastro. Los costos sociales de la
crisis están creciendo, especialmente en Grecia. La
experiencia de auditoría en Ecuador mostró el valor
de esta herramienta para desvelar la verdad sobre el
proceso de endeudamiento, pudiendo ayudar a
implementar resultados efectivos. La iniciativa de
una auditoría ciudadana en Brasil también muestra la
importancia de este trabajo para una mirada
histórica del proceso de formación de la deuda, una
amplia comprensión de los recientes desarrollos
relacionados con la crisis de la deuda, manteniendo
el problema de la deuda pública en la agenda de
debates nacionales e internacionales. Es esencial
hacer una auditoría completa en los países afectados
por la reciente crisis, provocada por un problema
localizado en los mercados financieros, de modo que
se garantice un proceso de toma de decisiones en
favor de la justicia y la dignidad de la sociedad
como un todo.
Post-scriptum:
Maria
Lucia Fattorelli is Coordinator of Citizen Debt
Audit-Brazil since 2001; Member of the Commission of
Debt Audit of Ecuador (2007-2008), and Technical
Assessor of Brazilian Parliamentarian Investigation
of Public Debt (2009-2010)
www.divida-auditoriacidada.org.br Citizen Debt
Audit-Brazil. I thank Rodrigo Ávila, João Gabriel
Pimentel Lopes and Laura Carneiro de Mello Senra for
their collaboration with this article.
Notas:
1)
http://www.unelected.org/audit-of-the-federal-reserve-reveals-16-trillion-in-secret-bailouts
2)
http://www.gao.gov/products/GAO-11-696
3) SEC - Securities and Exchange Commission in the
United States of America -
http://www.sec.gov/
4)
http://www.contracts-for-difference.com/compare/derivatives.html.
5)
http://www.contracts-for-difference.com/Banking-crisis.html.
6)
http://www.marxist.com/irelands-crisis-death-agony-of-fianna-fail.htm
7) Comisión de Auditoría de la Deuda Ecuatoriana -
CAIC creada por el Decreto 472/2007.
8) Auditoria ciudadana de la deuda
www.divida-auditoriacidada.org.br.
9) Las tasas de interes que regían los contratos de
deuda externa commercial eran calculados en base a
la Prime (tasa definida por los bancos privados
internacionais que controlaban el FED) y por la
Libor (tasa definida por la Asociación de Bancos de
Londres)10) Eric Toussaint e Hugo Ruiz Diaz - El
Banco Mundial, el FMI, la ONU y las reivindicaciones
del Tercer Mundo - Perspectiva histórica-
http://www.rebelion.org/docs/9409.pdf
11) www.cadtm.org
- "Greece: the very symbol of illegitimate debt",
por Eric Toussaint, traducciónlibre.
12) Comisión creada en el Parlamento brasileño para
investigar la deuda pública, el pagamento de
intereses y sus impactos en la sociedad - Câmara dos
Deputados Federais, Agosto 2009 - Mayo 2010 - CPI da
Dívida Pública. AUDITORIA DE LA DEUDA PÚBLICA - UNA
ALTERNATIVA PARA LA CRISIS -La Mission y el Trabajo
de una Comissión de Auditoría de la Deuda,
http://www.latindadd.org/index.php?... |
